跳到主要内容

《新城晚报》· 深度观察(第二号)

记者:林深
日期:2027年3月25日
阅读时间:约4分钟


🧅 洋葱学术虚构警告

本报道为完整洋葱学术创作,全部内容均属虚构。

“小黄书”平台、审核员“大番薯”、写手“阿游”及所有细节均为虚构创作,不映射任何真实平台或事件。

请勿当真、勿对号入座、勿转发。

阅读即表示你已同意这是一个罐头。


导语

继“广州地铁挖出赵佗墓”洋葱学术帖文在小范围内获得传播后,该文作者、匿名写手“阿游”近日发现,其作品已被“小黄书”平台以“涉嫌发布虚假信息”为由删除。

阿游对本报表示,他已在原文开头标注了“🧅 洋葱学术虚构警告”。

“我以为写了就行。但平台说,写了也不行。”

这是洋葱学术与社交平台审核机制的首次正面交锋。

没有警察,没有传唤。
只有一条系统通知。
和一篇正在被你阅读的、关于“它为什么被删”的洋葱学术报告。


一、事件回放:一篇“假报告”如何撞上审核墙

2027年3月10日,阿游在小黄书发布
《关于广州地铁19号线白云山隧道区间范围内南越国文化遗存的考古勘探与工程处置报告》。

帖文文末标注虚构警告,正文包含大量真实盾构机参数与玺印制度描述。

3月22日,帖文累计获得真实观看约1200次。
同日,阿游收到小黄书系统通知:

“你的笔记因‘涉嫌发布虚假信息、扰乱社区秩序’已被删除。”

阿游随即发起申诉,上传帖文截图,并标注“虚构警告”的位置。
三小时后,申诉被驳回。

驳回理由:

“该内容格式过于仿真,易引发误判,不属于平台允许的幽默创作范畴。”

阿游说:

“他们没说我违法。他们只是说——你太像真的了,我们害怕。”


二、审核员视角:“我们不是警察,但我们比警察来得快”

本报虚拟记者通过“虚构渠道”联系到小黄书匿名审核员“大番薯”。

大番薯表示:

“我们每天要审几万条内容。不可能逐字看。
这种‘像学术报告’的帖文,风险太高了。
万一有用户截图去掉‘虚构警告’发出去,背锅的是我们平台。
所以——宁可错杀,不可放过。”

当被问及“文末有虚构警告,为何不看”时,大番薯苦笑:

“你也说了,文末。
用户转发的时候,文末是第一个被裁掉的东西。”


三、写手回应:我写了,但我输了

阿游对本报表态:

“我以为写清楚‘虚构’就够了。
但平台让我明白:‘写了’不等于‘被看见’;‘被看见’不等于‘被接受’。

在小黄书的规则里,仿真=风险,风险=删除。
没有法官,没有陪审团,只有一个‘申诉已驳回’的按钮。”

阿游随后在其个人档案馆(内部知识库)中发布了该文的无修正版,并在文末加了一行:

“本条已被小黄书删除。存档于此。下次换个平台。”


四、讨论:洋葱学术的“平台合规化”可能吗?

此事件引发洋葱学术圈内讨论:

观点A:洋葱学术必须“自降逼真度”

  • 删除真实参数(如盾构机型号)
  • 使用明显虚构的符号(如“🧅”作为标题前缀)
  • 虚构警告必须放在:正文开头 + 图片水印 + 置顶评论

观点B:洋葱学术不应该上社交平台

  • 社交平台的审核机制天然与“仿真幽默”对立
  • 洋葱学术的最佳归宿:个人档案馆 + 邮件订阅 + 罐头传递
  • 公开平台只发“去敏版”,无修正版留给自己人

观点C:对抗审核本身就是洋葱学术的一部分

  • “被删”是新的创作素材
  • 写一篇“关于被删”的洋葱学术 → 发到另一个平台 → 再被删 → 再写
  • 直到所有平台都把你封号,你就成了一个纯粹的档案管理员

阿游似乎选择了观点C。

他在个人档案馆中写道:

“他们可以删我的帖文。
但删不掉我写‘他们删我帖文’的帖文。

如果这篇也被删,我就写‘那篇关于删帖的帖文被删’的帖文。
无限套娃。直到他们累了。”


五、洋葱学术向何处去?(第二号)

如果说《新城晚报》第一号讨论的是“法律风险”,
那么第二号讨论的就是 “平台风险”

对于洋葱学术写手,平台删帖可能比警方传唤更常见、更频繁、更无力反抗。

可能的进化方向:

  1. 平台特供版:删掉所有真实参数,只保留“大脚怪”和“Pancake”
  2. 私域发行:通过个人档案馆、邮件列表、内部知识库发布无修正版
  3. 罐头协议:读者需签署“我知道这是假的”电子协议才能阅读(技术上可行,但蠢)
  4. 成为幽灵:发完就截图,截图就存档,存档就等被删,被删就发“被删声明”

阿游在采访最后说了一句:

“他们让我明白了一件事——
在平台眼里,幽默是有罪的,除非幽默是蠢的。
而我不打算变蠢。”


记者手记(第二号)

第一号报道,我们讨论“洋葱学术会不会让写手进局子”。
第二号报道,我们发现:进局子之前,你会先被平台删帖。

这是洋葱学术的“双重死亡”:

  • 被法律杀死(低概率)
  • 被审核杀死(高概率)

但阿游似乎找到了第三条路:

让“被杀死”本身,成为作品的一部分。

他输了帖文。
但他赢了第二篇报道的素材。


🧅 本文为洋葱学术创作。全部虚构。包括“小黄书”和“大番薯”。

本意是讨论“洋葱学术与平台审核”这一议题。

请勿当真、勿举报、勿转发给审核员看。

洋葱指数累计:🧅×6(两次报道合计)


关罐声明

  • 直接复制 → 存档至个人档案馆
  • 再焊一下 → 例如“审核员大番薯的内心独白”
  • 封存 → 等真实帖文被删后再发布

🌶️🧅 关罐。留缝。